基本上只要说支持什么独,就是大逆不道的言论,放在以前,株个九族,搞个批斗啥的,妥妥的。幸好现在是开放的文明社会,至少不管多么奇葩的理论,都还能说说。 那么我们反过来问问,别人若是想独,为啥不让别人独?别拿什么自古以来就是我们的领土之类的屁话来说事。你退个几百年,美国都是英国的呢。国家分裂和统一在历史上本来就是很稀松平常的,没有什么国家“自古”就对领土永久的占有。 那为啥不让独呢?有些现实的利益,独了,咱国土面积不就小了吗?的确是这样的,那么小了为啥就不好了?放在以前,小还真的没有大好。国家大了就有资源丰富,国内市场大,劳动力交换方便,国防力量强等等诸多好处。但是放在现代社会,道理还真就不一样了。所有这些好处都可以通过交换交流来获得,再加上现在的和平大趋势,一个强大的国防是优势还是拖累也很难说。我们可以清楚的看到,很多小国充满了活力,人民安居乐业,相反像俄罗斯这种庞然大物却步履蹒跚。 那再说说,我为啥支持什么独呢? 这里回避不了一个国家的本质问题。冠冕唐皇的话国家就是利用暴力维持社会的秩序。很明显,国家的本质是一台暴力机器。为什么人们需要这样一台暴力机器呢?因为虽然使用暴力为手段,国家却能保证更大多数的人追求稳定和幸福。这里这种暴力的度是非常重要的,当过度使用国家暴力,国家的存在反而成为阻碍人们追求稳定和幸福的障碍,那么国家的法理基础也就不复存在。 如何衡量国家的暴力是否使用过度呢?在民主国家,人民可以投票表达自己的意见。在极权国家,人民只能用脚投票。用脚投票需要资源,没有资源的普通民众就只有继续享受被蹂躏的快感吧。 我们反对什么什么独的时候,应该先想想,为啥会出现这种分裂的倾向?如果人们只是为了追求更加平等幸福的生活,想摆脱一架残暴的暴力机器的控制,那些怀抱着大一统情结的人凭什么成为他们的阻碍?